Y me largo a Wordpress

La mudanza de servidor de blogs al fin la veo concretada. Lamento el tiempo ausente y sin redacción. Es alucinante cómo el estado mental de una persona afecta hasta las mismas ganas de teclear.

En fin, para dar por terminado este espacio, anuncio que la nueva dirección de éste, nuestro blog (mío y de las pocas almas que se pasean por acá a menudo) será http://plumadesenvainada.wordpress.com

Espero nos encontremos por allá, con aire renovado y nuestras plumas afiladas.

Desigualdad social: ¿mal latente o presente?

Desde hace ya varios días llevo siguiendo de cerca la discusión acerca de la fuerza y la existencia de la discriminación y el racismo entre Jorge Bruce y Martín Tanaka. No he tenido oportunidad de conseguir el libro del primero "Nos habíamos choleado tanto" ni de analizar sus razones para afirmar que el racismo y la desigualdad social son unos males presentes y notorios en nuestro país. Sin embargo, concuerdo con Tanaka (revisar su entrada respecto al tema) cuando afirma que la lucha contra la discriminación ha progresado increíblemente, sobretodo por parte de los subordinados.

En la actualidad, ante las denuncias por discriminación que surgen, uno se puede dar cuenta que la lucha contra el racismo está ahí, presente, fuerte, demostrando que el pensar a la sociedad como una estructura vertical es una demostración de ignorancia total, que el sentirse superior es un pensamiento absurdo.

Sin embargo, a pesar de que existen estas manifestaciones anti-racistas y anti-discriminatorias, todavía persiste una desigualdad social en una magnitud alarmante. ¿Cuál es, entonces, el problema de fondo que no se está atacando de manera eficiente? ¿Es la persistencia de estos lugares comunes discriminatorios por parte de las altas esferas elitistas la que impide erradicar la desigualdad social? ¿Son acaso los culpables quienes pertenecen al grupo menos favorecido por no buscar una manera sensata y adecuada de hacerse escuchar de igual manera?

Buscar si uno es más culpable que el otro termina siendo irrelevante, puesto que no lleva a una solución coherente. El racismo no se va a combatir colocando a un indígena frente a un blanco y diciéndoles "ustedes dos son iguales", por más cierto que sea. Es que, así como ocraM, me quedo con la conclusión de Tanaka para comenzar a enfrentar la desigualdad: facilitar medios para permitir a los subordinados hacerse escuchar y demostrar que la discriminación y el racismo son cosas absurdas. Aquí pueden existir vías legales (como ejemplo la ordenanza en Abancay que condena la discriminación), descentralización de una educación eficaz, inclusión de lenguas madre en el ámbito legal y político (quechua, aymara, según predominen en una cierta región), etc.

Al final, la lucha contra el racismo termina siendo una labor conjunta de la cual nadie se puede ver exento. Y todavía queda un largo camino que recorrer.

Correa: "Es su problema"

Cuando surgió todo el problema en la frontera de Ecuador con Colombia, todo el revuelo que habían causado las FARC y el terrorismo pasaron a un segundo plano. La soberanía territorial se volvió el tema principal, mientras que los acuerdos humanitarios, los rehenes y la lucha antiterrorista llegaron a formar parte de los discursos políticos usados por las partes involucradas en conflicto.

Luego de tantos encuentros y discusiones el problema se dio por superado. Venezuela retiró sus tropas, Ecuador también, Colombia aceptó su culpa y se espera el veredicto por parte de la OEA luego de su investigación en la zona del conflicto. Pero lo que continua en pie es la lucha antiterrorista.

Si Colombia atacó a un campamento de las FARC en territorio ajeno se debe, a mi parecer, a una de dos razones: Colombia no está combatiendo de manera efectiva a las FARC y antes de replegarlas las disemina hacia territorios extranjeros (como afirmó Correa en una oportunidad), o Ecuador no posee una defensa sólida en contra de una invasión por parte de la guerrilla como la que fue atacada a inicios de marzo. Por cierto, todavía no explica Correa una razón que justifique la presencia de las FARC en su país, tan solo le hecha la culpa al gobierno Colombiano.

Y ahora, el presidente ecuatoriano se lava las manos ante la lucha antiterrorista en Colombia.

"¿Por qué tenemos que ayudarle si es su problema? Lo que vamos hacer es resguardar nuestra frontera para que en cualquier nueva incursión, saber responder inmediatamente, pero no nos vamos a involucrar en un conflicto que no es nuestro". (Nota completa en BBC Mundo)

Respetar la soberanía nacional no implica abandonar a otros países a su suerte. No es novedad que todavía existen muchas fuerzas terroristas desperdigadas por todo nuestro continente. Combatirlas debe ser el resultado de un trabajo en conjunto por parte de todos quienes están en contra de estos grupos. Ecuador no debe caer en la indiferencia, ni nadie.

El utópico periodismo

Hace poco, en base a un post que terminó resultando muy polémico, surgió un tema interesante: la labor periodística... y bueno, todo lo que implica trabajar como un vínculo entre la realidad y el público objetivo.

El momento en que escogí estudiar como carrera periodismo cursaba mi último año de colegio. Poseía una visión bastante limitada de todo lo que esa profesión o ejercicio implica. Pensaba que ser periodista implicaba informarse, trasmitir noticias, mantener al público al tanto de todo lo que sucede a su alrededor... Como si fuera posible comunicar "todos" los hechos, "toda" la realidad.

Dejaba de lado los filtros mediáticos, la selección de la información, la objetividad, la generación de opinión pública, los mismos medios en sí con todas sus inclinaciones éticas, morales, políticas... Todas aquellas características que pueden volver al periodismo la labor más noble o también la más corrupta.

Pensaba en un periodismo utópico, aquel que logra ejercer uno de manera ideal. Informar objetivamente, manejar un vocabulario adecuado, poseer un bagaje de conocimientos lo suficientemente amplio para no perder la veracidad de la noticia, desempeñarse libre de ataduras ideológicas o políticas...

Aquí quiero citar al blog de Gustavo Faverón, quien encuentra una disfuncionalidad en la labor periodística...

Durante esos años hice la pregunta muchas veces: ¿qué cosa te han enseñado en la universidad durante todos esos años? Las respuestas no solían tener mucha variedad: las que no se referían a tres o cuatro lugares comunes que cualquiera con cierta educación o algo de sentido común puede discernir, se referían a un aspecto en particular, subrayando una palabra específica: la deontología periodística.

Es decir: la teoría del deber, la ética profesional, las delimitaciones jurídicas y morales del ejercicio periodístico, etc. En otras palabras: si le quitan sus sueños de gloria, su más bien módico cariño por la escritura, sus trucos de la vida callejera que casi nunca funcionan, un estudiante recién salido de una facultad de periodismo es una suerte de experto en el tema de la ética profesional y la violación de sus tácitos códigos de ejercicio.

Eso nos deja con una situación llamativa: los periodistas, que viven de denunciar las infracciones contra códigos que suelen desconocer, están (idealmente) preparados a nivel profesional para denunciar las violaciones de un sólo codigo (fantasma): el de la ética periodística. Es decir, si alguien debería temer la voz, la presencia y la autoridad de un periodista, es otro periodista.

Efectivamente, a menos que los periodistas se informen "más allá de la noticia", terminarán cayendo en uno de los errores al que están más expuestos, y al peor que pueden cometer: desinformar. ¿Es eso utópico?

Homosexuales, ¿abstenerse de donar sangre?

Hoy fui a donar sangre al hospital Rebagliati, mi cuna de nacimiento. Un familiar a punto de ser operado requiere transfusión y había que reponer las unidades usadas del banco de sangre. No tuve problema alguno y todo procedió con normalidad. Ahí se va mi media unidad de líquido vital.

Nótese la recomendación que se puede leer entre las instrucciones que brindan a todos los que desean donar sangre. Claramente dice: "Abstenerce se donar si toma medicamentos, ha tenido hepatitis después de los 11 años, fiebre malta, si es homosexual, promiscuo sexual, drogadicto intravenoso o si tiene tatuajes de dudosa procedencia".

Puedo entender casi todos los puntos, ya que ponen en situación de riesgo a todos los potenciales donantes o porque su estado de salud puede resultar perjudicial para quien reciba su sangre. Pero, ¿la homosexualidad per se es un obstáculo para donar sangre?

En el cuestionario solicitado como paso previo a la extracción de la sangre, una de las preguntas decía claramente: "¿Ha tenido relaciones homosexuales? Sí o No". Ni siquiera señalaban si había sido "con varias personas" o en alguna otra situación que ponga en riesgo su salud.

Así que, o mienten o se abstienen de ayudar a salvar una vida. Para ellos no existen los gays o lesbianas de parejas y relaciones estables, completamente alejados de la promiscuidad. Un poco retrógrado nuestro filtro para donantes de sangre, ah...

La "nueva" política exterior chilena

En la actualidad no existe la menor rencilla bélica con ninguno de nuestros vecinos y eso lo aplaudo. No lo reconozco como algo extraordinario, pues ése debería ser el orden adecuado de las cosas.

Con respecto al problema limítrofe marítimo con Chile, el denunciarlo ante la Corte de La Haya y tratarlo jurídicamente con el consentimiento de ambas partes me parece lo más adecuado. No estamos en época de peleas internacionales de grandes magnitudes, como lo hemos podido apreciar en todo el conflicto que hubo en el norte entre Colombia y Ecuador (y de alguna manera Venezuela) donde valieron más las palabras que las armas.

Sin embargo, no dejo de encontrar algo irónicas las palabras de algunos representantes chilenos acerca de su política exterior actual con respecto a su apoyo con Ecuador. Sí, es cierto, ahora están manejando bien las cosas. Puedo aclarar que no ha sido siempre así, ah. No se hagan pasar por santos.

En conversación con BBC Mundo, Claudio Fuentes, director en Chile de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) señaló que el apoyo inmediato que el gobierno de Bachelet dio a Ecuador "responde a lo que ha sido la tradicional política exterior chilena de defender la soberanía como principio fundamental de las relaciones internacionales".

Con él coincide Walter Sánchez, doctor en ciencias políticas del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.

"Se mantuvo coherencia con la tradición de no aceptar la violación de un territorio por otro Estado".

Y afirmó: "el identificar la posición de respaldo a Ecuador con el eje que está apoyando a ese país (a nivel latinoamericano) no es correcto. La posición de Chile es clara y este apoyo no significa una alianza ofensiva contra terceros". (Nota completa en BBC Mundo)

El respeto no ha sido una tradición chilena de siempre. Ellos también tuvieron su época "incoherente" con la costumbre de no aceptar la violación de otro Estado. Cuidado con las cosas que dicen. Pareciera que no estudian historia o que quieren tapar su pasado agresivo con bonitas palabras. Nadie nos quita lo bailado, pero sí nos han podido quitar nuestro territorio.

Y con respecto al apoyo ecuatoriano que está recibiendo Chile frente al diferendo en La Haya, pues no puedo poner trabas. Es libre de alentar a quien quiera y esto no puede interferir en nada. El problema esta vez no es regional, sino bilateral. Y tengo plena confianza en que las cosas quedarán aclaradas entre Perú y Chile por la vía pacífica. Pero ese triángulo de mar, confío, terminará siendo peruano, pesque quien pesque ahí.